原文
〔1〕吴、曾两生【shēng】至，备道道通恳切【qiē】为道之意，殊慰相念。若道通真可谓【wèi】笃信好学者矣。忧病【bìng】中【zhōng】会不能与两生细论，然两生亦自【zì】有志向、肯【kěn】用功者【zhě】，，每见【jiàn】辄觉有进【jìn】，在区区诚不能无负于两生之远来，在【zài】两生则亦庶几无负其远来【lái】之意矣。临别以【yǐ】此册致【zhì】道通意【yì】，请书数【shù】语。荒【huāng】愦无【wú】可言者，辄以【yǐ】道通来【lái】书中所问数【shù】节，略【luè】下转语奉酬。草【cǎo】草殊不详细，两生当亦自能【néng】口悉也【yě】。来书云：用工【gōng】夫【fū】只是“立志”，近来于先生诲言时时体验，愈益明白。然于朋友不能【néng】一时相离【lí】。若得朋友讲习，则此志才精健阔大，才有生意：若三五日不得朋友相讲，便觉微弱【ruò】，遇事便会困，亦时会忘【wàng】。乃今【jīn】无朋友【yǒu】相讲【jiǎng】之日，还【hái】只静坐，或看【kàn】书【shū】，或游衍经【jīng】行，凡寓目、措身，悉取以培养志，颇觉意思和适：然终不如朋友【yǒu】讲【jiǎng】聚，精神流动，生意更多也。离群索居【jū】之【zhī】人，当更有何法以处之？”此段足验道【dào】通日用【yòng】工夫所得，工【gōng】夫大略亦只是【shì】如此【cǐ】用，只【zhī】要【yào】无间断，到得纯熟后，意思又【yòu】自不同【tóng】矣。大抵吾人为学，紧要【yào】大头脑，只是“立【lì】志【zhì】”所谓【wèi】“困、忘”之病，亦只是志欠真【zhēn】切。今好色之人，未尝病于困忘，只【zhī】是【shì】一真【zhēn】切耳【ěr】。自家痛【tòng】庠【xiáng】，自家须会知得，自【zì】家【jiā】须会【huì】搔摩得；既自【zì】知【zhī】得痛痒，自家须不能【néng】不搔【sāo】摩得。佛家谓之“方便【biàn】法门”，须是【shì】自家调停【tíng】斟酌，他【tā】人总难与力，亦【yì】更无别法可设也【yě】。
〔2〕来书云：“上蔡常问【wèn】‘天下何思何虑’。伊川云；“有此理，只是发得太【tài】早。”在【zài】学者工夫，固是“必有事焉而勿【wù】忘”，然亦须【xū】识得“何思何虑”底气象，一并【bìng】看为是。若不识得这气象，便有正与【yǔ】助【zhù】长之病；若认得“何思何虑”，而忘“必有【yǒu】事焉”工夫，恐人【rén】堕于“无”也。须是不【bú】滞于“有【yǒu】”，不堕于【yú】“无”。然【rán】乎否也？”所论【lùn】亦相去不远【yuǎn】矣，只是契悟未尽。上蔡之【zhī】问，与伊川之答，亦只是上蔡、伊川之意【yì】，与孔子“系辞【cí】”原旨稍有不同。“系”言“何思【sī】何虑”，是言所思所虑只是一【yī】个天理，更【gèng】无别思别【bié】虑耳【ěr】，非谓无思无【wú】虑也。故曰：“同归而殊途，一致而百虑，天下何【hé】思何虑。”云“殊【shū】途【tú】”，云“百虑”，则岂【qǐ】谓无思无虑【lǜ】邪？心之本体【tǐ】即【jí】是天理。天理只是一个，更有【yǒu】何可思虑得？天理原【yuán】自寂然【rán】不动，原【yuán】自感【gǎn】而遂通，学者用功【gōng】，虽【suī】千【qiān】思【sī】万虑，只是要复【fù】他【tā】本来【lái】体【tǐ】用【yòng】而【ér】已，不是以私意去安排【pái】思索出来。故明道云：“君子之【zhī】学，莫若廓然【rán】而【ér】大公，物【wù】来【lái】而顺应。”若【ruò】以私意去安排思索【suǒ】便是用智自私矣【yǐ】。“何思【sī】何虑【lǜ】”正是工【gōng】夫。在圣【shèng】人分【fèn】上，便是自然的：在学者分上【shàng】，便是勉然【rán】的。伊川却是把作效验看了，斫以有【yǒu】“发得【dé】太早”之【zhī】说。既而云：“却好用【yòng】功”，则已自觉其【qí】前言【yán】之有未尽【jìn】矣。濂溪主静之论亦是此意。今【jīn】道通【tōng】之言，虽已不为无见，然亦【yì】未免【miǎn】尚有【yǒu】两事也。
〔3〕来书云：“凡学者【zhě】才晓得做工夫，便要识得圣人气【qì】象。盖认得圣人气象【xiàng】，把做准的，乃就宁地做工夫去，纔【shān】不会差，纔是作圣工夫【fū】。未知是否【fǒu】？”先认【rèn】圣【shèng】人气象，昔人尝【cháng】有是言【yán】矣，然【rán】亦欠有头【tóu】脑，圣人气象自是圣人的，我从何处识【shí】认？若不【bú】就自己良【liáng】知上真切体认，如以无星之称而【ér】权轻重，未【wèi】开之镜而照【zhào】妍媸【chī】，真所谓以小【xiǎo】人之腹，而度君子【zǐ】之心【xīn】矣【yǐ】。圣人气【qì】象何由认得？自己【jǐ】良【liáng】知原与圣人一般【bān】，若体【tǐ】认得自【zì】己良知明白【bái】，则圣人气象不【bú】在圣人而在我矣。程子尝【cháng】云；“觑着尧学【xué】他行事，无【wú】他许【xǔ】多聪【cōng】明睿【ruì】智，安能如彼之动容周旋中礼？”又云“心通于道【dào】，然【rán】后能辨【biàn】是非。”今且说通于道在何处？聪明睿【ruì】智从【cóng】何处出来？
〔4〕来书云：“事上磨练。一日【rì】之内，不【bú】管无事【shì】，只一意培养本原。若【ruò】遇事来感，或自己有感，心上【shàng】既【jì】有觉，安可谓无事？但【dàn】因事凝【níng】心一会，大段觉得事理当如此，只如无事【shì】处之【zhī】，尽【jìn】吾心而已。然仍【réng】有处得善【shàn】与未善【shàn】，何也？人或事来得【dé】多，须要次第与处，每因才力不【bú】足，辄【zhé】为所困，虽【suī】极力扶起而【ér】精神已觉衰弱【ruò】。遇此未免要十分退省，宁不了【le】事，不可不加【jiā】培养。如何？”所【suǒ】说工夫，就道通【tōng】分上也只【zhī】是如此用，然【rán】未【wèi】免有出入在。凡人为学【xué】，终身只为【wéi】这一事。自少至老【lǎo】，自朝至暮【mù】，不【bú】论【lùn】有事无事，只是做得这【zhè】一件，所谓“必【bì】有事焉”者也。若说【shuō】“宁不了事【shì】，不可【kě】不【bú】加培养”，却是【shì】尚为两【liǎng】事也。“必【bì】有【yǒu】事焉而勿【wù】忘勿助”，事物之来，但尽吾心之良知以应之，所谓“忠【zhōng】恕违道不远”矣。凡处得有善有未善【shàn】及有困顿失【shī】次之【zhī】患者，皆是牵于毁誉得丧，不能【néng】实致其【qí】良知【zhī】耳。若能【néng】实【shí】致【zhì】其良【liáng】知，然后见【jiàn】得平日所谓善者未必是善，所谓末善者，却恐正是牵于毁【huǐ】誉得丧【sàng】，自贼【zéi】其良【liáng】知【zhī】者也。
〔5〕来书【shū】云：“致知之说，春间再承诲【huì】益【yì】，已颇知【zhī】用力，觉得【dé】比旧【jiù】尤为简易。但鄙心则谓与初学言之，还【hái】须带“格物”意思，使之知下手【shǒu】处。本【běn】来【lái】“致知【zhī】”“格物一并下，但在【zài】初学未知下手用【yòng】功，还说【shuō】与“格【gé】物”，方晓得【dé】“致【zhì】知”云云”。“格物【wù】”是“致知”功夫，知【zhī】得“致知【zhī】”便已知【zhī】得“格物”：若【ruò】是【shì】未知“格物”，则【zé】是“致知”工夫【fū】亦未尝知也。近有一书与友人论此颇悉，今【jīn】往【wǎng】一通，细观之，当【dāng】自见矣【yǐ】。
〔6〕来【lái】书云：“今之【zhī】为朱、陆【lù】之【zhī】辨者【zhě】尚【shàng】未【wèi】已：每对朋友言【yán】，正学不明已久，且不须枉费心力【lì】为朱、陆争是【shì】非，只依先【xiān】生“立志”二字点化人。若其人果能辨得此志来，决意要知此【cǐ】学【xué】，已【yǐ】是大段明白【bái】了；朱，陆【lù】虽不辨，彼自【zì】能分得。又常见朋友中见有人议先生【shēng】之言者【zhě】，辄为动气；昔【xī】在朱【zhū】，陆二先生【shēng】所【suǒ】以近后世纷纷之【zhī】议者，亦见二先生【shēng】工【gōng】夫【fū】有【yǒu】未纯熟，分明【míng】亦【yì】有动气【qì】之病：若明道则【zé】无此矣。观其与【yǔ】吴师涉论介【jiè】甫【fǔ】之学云：“为我尽达诸介甫，不有益于【yú】他，必【bì】有【yǒu】益于我【wǒ】也。”气象何【hé】等从容！常见【jiàn】先【xiān】生与人书中亦引此言，愿【yuàn】朋友皆如此【cǐ】，如【rú】何？”此节【jiē】议论得【dé】极是极是，愿道通遍以告于同志，各自且论自己【jǐ】是非，莫论【lùn】朱、陆是非也。以言【yán】语谤人，其谤浅，若自己不能身体实践，而徒入耳出口，呶呶度日，是以身谤也【yě】，其谤深矣。凡今【jīn】天下之论议我者【zhě】，苟能取以为【wéi】善【shàn】，皆是砥砺【lì】切磋我也，则在我无【wú】非警惕修省进德之地矣。昔人谓攻吾之短者是吾【wú】师，师【shī】又可恶乎？
〔7〕来书云：“有引程子“人【rén】生而静【jìng】，以上不【bú】容说，才说【shuō】性【xìng】便【biàn】已不是性。”何【hé】故不容说.．何故不是性？晦庵【ān】答云：“不容说者【zhě】，未【wèi】有性之可【kě】言【yán】：不是性者，已不能【néng】无气【qì】质之【zhī】杂矣。”二先生【shēng】之言【yán】皆未能晓，每看书至此【cǐ】，辄为一惑，请问【wèn】。“生之谓性”，生字即是气字，犹言“气【qì】即是性”也：气即是性；“人生而静，以上【shàng】不【bú】容说”，才说“气即是性”，即已落【luò】在【zài】一边，不是性之本原矣。孟子性善【shàn】，是从本原上说。然【rán】性善之端，须在气上始见得【dé】，若无气【qì】亦无可见矣。恻隐、羞【xiū】恶、辞让【ràng】、是非【fēi】即是气。程子谓“论性不论气，不备；论气不【bú】论性，不明【míng】。”亦是为学者【zhě】各认一边【biān】，只【zhī】得如【rú】此说。若见得自性【xìng】明白时，气【qì】即【jí】是性，性即是气，原【yuán】无性、气之可【kě】分也。